Ranking de la UBA: Hurlingham entre los municipios peor evaluados

El Centro de Ciudades Inteligentes de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA) presentó la edición 2026 del Índice de Gestión Estratégica de Ciudades (IGEC).

El informe, que evalúa el desempeño de los municipios del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) a través de 159 indicadores agrupados en 31 variables, dejó una señal de alerta para Hurlingham, que se posicionó entre los diez municipios con peor puntuación de la región.

Con una calificación global de 2,38 puntos sobre un máximo de cinco, Hurlingham quedó relegado al puesto 23 sobre 31 comunas evaluadas. La cifra sitúa a Hurlingham por debajo del promedio general del Conurbano, que se estableció en 2,59 puntos, ingresando en el lote de los últimos 10 municipios.

ROJO EN LO INSTITUCIONAL Y MEDIO AMBIENTE

El estudio de la UBA desglosa el desempeño municipal en cinco ítems: Política e Institucional; Desarrollo Económico, Sociedad, Medio Ambiente y Tecnología e Infraestructura.

Entre las comunas con menor puntuación, como Hurlingham, el informe advierte que los bajos promedios se explican fundamentalmente por las marcadas falencias en los dos ejes más críticos del Conurbano: Política e Institucional y Medio Ambiente.

En el primer caso, la categoría mide la transparencia gubernamental, el acceso a la información pública, la calidad institucional y los mecanismos de participación ciudadana. El promedio alcanzó apenas una línea media de 2,60 puntos.

Hurlingham se posicionó por debajo de esa media y quedó a una distancia crítica de distritos líderes de la zona norte, como Vicente López, que encabezó la dimensión con 4,03 puntos. La falta de datos abiertos hacia los vecinos y las limitaciones en la documentación de procesos jugaron en contra del desempeño local.

En el caso de Medio Ambiente, la gestión ambiental fue el gran talón de Aquiles de todos los distritos, con el promedio más bajo del relevamiento: 2,32 puntos.

Hurlingham arrastró su índice hacia abajo al formar parte del lote de municipios que mostraron severas deudas pendientes en políticas de adaptación al cambio climático, preservación de espacios verdes por habitante, infraestructura de saneamiento y optimización en la gestión de residuos urbanos.

Los 10 mejores

1-Vicente López: 3,78 puntos.

2-Tres de Febrero: 3,55 puntos.

3-Escobar: 3,35 puntos.

4-San Isidro: 3,31 puntos.

5-San Miguel: 3,11 puntos.

6-Tigre: 2,96 puntos.

7-Avellaneda: 2,89 puntos.

8-Quilmes: 2,89 puntos.

9-Lanús: 2,81 puntos.

10-Ezeiza: 2,77 puntos.

Los 10 peores

31-Cañuelas: 1,58 puntos.

30-Presidente Perón: 1,76 puntos.

29-General Rodríguez: 1,81 puntos.

28-Marcos Paz: 1,99 puntos.

27-Moreno: 1,99 puntos.

26-José C. Paz: 2,05 puntos.

25-San Vicente: 2,06 puntos.

24-Merlo: 2,18 puntos.

23-Hurlingham: 2,38 puntos.

22-La Matanza: 2,42 puntos.