---
canonical_url: "https://planetahurlingham.com.ar/contenido/647/como-sigue-la-judicializacion-del-cou-de-hurlingham"
title: "Cómo sigue la judicialización del COU de Hurlingham"
article_type: "Article"
description: "La demanda interpuesta por el concejal De Francesco fue elevada a la Cámara Contenciosa de San Martín. Apunta a analizar los expedientes administrativos y técnicos que sustentaron la convalidación provincial. “La aprobación no convierte al COU en un acto inmune al control judicial,” señala el edil y afirma que el Código “atraviesa una situación de inestabilidad normativa y judicial”."
main_image: "https://planetahurlingham.com.ar/download/multimedia.miniatura.912dab3880c8ef2a.bWluaWF0dXJhLndlYnA%3D.webp"
date_published: "2026-09-16T12:39:00-03:00"
date_modified: "2026-09-16T12:44:08-03:00"
tags:
  - "COU 2025"
  - "Hurlingham"
author_name: "Planeta Hurlingham"
category_name: "Política"
category_url: "https://planetahurlingham.com.ar/categoria/1/politica"
---

# Cómo sigue la judicialización del COU de Hurlingham

![images (12)](/download/multimedia.miniatura.912dab3880c8ef2a.bWluaWF0dXJhLndlYnA%3D.webp)

Tras la **convalidación del COU de Hurlingham**, se interpusieron acciones judiciales vinculadas al esclarecimiento y estricto cumplimiento de las exigencias impuestas por Provincia a la reforma urbanística impulsada por el Ejecutivo municipal.

“La posición que sostenemos no depende de que Provincia haya o no convalidado el Código de Ordenamiento Urbano (COU). La Provincia lo convalidó mediante la Resolución 406/2026, pero lo hizo con **exclusiones y condiciones concretas**. Esto no elimina nuestro planteo judicial ni vuelve abstracta la demanda. Al contrario, ahora podemos preguntar: **¿Qué documentación y estudios tuvo a la vista Provincia? ¿Qué modificaciones fueron introducidas? ¿Qué observaciones efectuó Provincia y bajo qué condiciones otorgó la convalidación?”**, plantea el **concejal Rafael De Francesco**, quien interpuso una acción judicial en el Tribunal de Morón, que a mediados de agosto fue **elevada a la Cámara Contenciosa Administrativa de San Martín.**

El planteo del concejal apunta a “que**la propia Provincia estableció que los nuevos usos y subdivisiones deberán cumplir determinadas exigencias de infraestructura y servicios.**Esto se relaciona con uno de los ejes de nuestra demanda: la capacidad de infraestructura, agua, cloacas, desagües, movilidad y demás servicios para sostener el crecimiento urbano.”

Agrega: “Provincia convalidó el COU, pero esa medida debe ser analizada jurídicamente, junto con todo el expediente administrativo y los antecedentes técnicos que la sustentaron. **La aprobación administrativa no convierte al COU en un acto inmune al control judicial.”**

En ese sentido, aclara: “**La Cámara no rechazó nuestra apelación. La devolvió al juzgado exclusivamente para subsanar una cuestión formal de la presentación del 21/8.**Y eso ya se subsanó.”

“La convalidación del COU requiere debate y prueba. **No cierra el camino judicial**, cambia el escenario y da nuevos elementos para profundizar el planteo”, afirma.

En esa línea, desde el espacio local de LLA advierten que el nuevo COU “atraviesa una **situación de inestabilidad normativa y judicial**. Un permiso provisorio no garantiza que un proyecto (urbanístico) continue si el régimen cambia o se suspende”.

---

*Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.